哪里治疗白癜风比较好 http://www.victroncapital.com/m/百家号意林听语原创作品，未经作者授权禁止转载，抄袭者必全网举报！
正文：
“名可名，非常名”出自《道德经》首章。原文为：
“道可道，非常道；名可名，非常名。无名，天地之始，有名，万物之母。故常无欲，以观其妙，常有欲，以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。”
《老子》一书遭误解的地方较多，首章尤其如此。作者在此前已写了相关文章，解释了“道可道，非常道”的含义，在此基础上，作者再解释一下“名可名，非常名”的含义。由于《老子》首章前两句话非常相似，作者之前文章中的辩证也适合此文，因此本文的许多辨证仅简单说一下，不作展开。
首先说一下“名可名，非常（恒）名”的通行观点。
在《老子今注今译》中，陈鼓应的解释是：“可以用文字表述的名，就不是常名”。并认为，第一个名指具体事物的名称；第二个名是称谓的意思，作动词用；第三个名是老子特用术语，是称“道”之名。
陈鼓应的意思就是，可以命名出来的名字，不是永恒不变的名字，就是不是道的名字，也就是指道不可能被命名。
在《中国哲学简史》中，冯友兰认为：
“道永远不去，道地名也永远不去。”
“永远不去的名是常名，这样的名根本不是名。所以说名可名，非常名。”
冯友兰的意思就是道不可名，这其实和陈鼓应一样。
还有其它一些解释，比如解释为：可以叫出来的地名，便不是永恒不变的名。
以上解释，文字大同小异，意思基本都一样，关键点就是认为道不可名。当然还有其它解释，但也与以上解释相差不大，不再一一列举。
下面再谈一下作者对此的认知。
对于以上通行解释，作者认为有不足之处，关键点在于，作者认为以上解释中对名的解释不合理。作者认为“名可名，非常名”中第一个名，指的是道这个名字；第二个名指道自身的命名法则；第三个名指通常的命名法则。因此，作者对这句话直译为：道的名字有适合自身的命名法则，不是现在通常认为的命名法则；意译为：（我所说的道这个名字与现在人们理解的名字是不同的），（我说的）道的名字有其自身的命名法则，不是现在大家认为地通常的命名法则。下面对此观点作一下简单说明。因为通行解释关键点是道不可名，因此本文主要围绕道是否可名展开论述。
首先解释一下什么是名。
名即事物的概念、名称，也就是标记事物的符号，其中被名字规定的事物在古代被称为实，名实一词是中国古代哲学中的一对基本范畴。古人认为名就是实的称谓，确定名实合适的关系就是正名。正名意思就是，这个名字就指这个实，要对应，否则就乱套了。比如把狗称作猪，这就是名实不符。
明白了名实，下面就可以解释一下认为道不可名的原因了。
冯友兰在《中国哲学简史》中是这样认为的：有形的事物是可以或可能被命名的，因为名和实能对应起来，但超乎形象的事物有的可以被命名，有的不可以被命名，因为其中有些名实不对应。老子的道是超乎形象的，名实对应不起来，因此不可名，因此老子的道是无名。这就是持道不可名观点的人心中的原因。但是道果真无名、不可名么？
下面再说一下道是否无名。
《老子》中说无名的比较多，如“无名天地之始”、“道常无名”、“道隐无名”等，但是老子一边说着道无名，却又给道起了个名。
《老子》说：“吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。”意思是我不知道它的名字，称呼它为道，勉强给它取个名字就叫作太（这段话里的大字应读太）。通过这段话可知，道是有名字的，道的名字是太。虽然这个名字是勉强起的，但勉强起的名字也叫名，直接没有名字的才叫无名。
既然道有名，因此道不可名的问题不攻自破。但也许会有人提出，老子的命名，属于强名，肯定名实不符，不算正名，因此道还是不可名。对于这个疑问，下面再谈一下，道是否不可名的问题。
对人类来说，不可名的东西，只能是非存在，但是老子的道不可能是非存在。既然道不是非存在，在理性领域内，人类就可对其规定，对其言说，对其命名，因此道可名。其实说到这里，多说一句，《老子》书中都说名可名了，但是有些人非得说不可名，这点很无语。
说到这里还需说明一点，这里所说的道可名是指在超感的理性领域内对其命名，在感性领域内，道还是不可名的。
既然道可名，就又涉及到另一个深层的问题了：即如何给它命名？
道是第一因，但在感性的世界内找不到第一因，要想找到第一因，必须进入理性的世界用自因代替第一因。道的自因即道自己。道法自然，即道以自己为法。道是包含一切的，道所有的一切，都以自己为法，道的名字也不例外，道的名字也以自己为法，因此作者对“名可名”的解释为：道的名字有适合自身的命名法则，或者是道的名字可以遵循自身的命名法则命名。既然道遵循自己的命名法则，道的命名肯定与人们通常理解的命名不一样，因此作者对“非常名”的解释为：不是现在通常认为的命名法则。这种解释和道法自然，遥相呼应，如何给道命名呢？即道以自己为名。
说到这里也许又会有人提出疑问：道又不能说话，如何给自己命名？
这个问题其实已进入西方本体论了，解释起来比较麻烦，仅在这里简单说一下。邓晓芒老师在《论中西本体论的差异》一文中认为：
“巴门尼德的存在和非存在要是和老庄哲学中的有和无相比，存在相当于无，非存在相当于有。”
这句话的意思，就是指道和无才是思维的存在，也就是巴门尼德所谓的是者。老子对道的规定即思维对道这个存在的规定，思维规定了道，然后再规定了道为自己命名，命名原则就是道法自然。这个问题比较烧脑。
文章最后，再说最后一个问题：即为什么老子给道起了个名，却又强调道的无名？
这就是为了说明道的原始、朴、谦虚、永恒。
