知名白癜风专家 https://wapjbk.39.net/yiyuanfengcai/ys_bjzkbdfyy/先声明，我不是什么学者，也不是什么专家，我只是自认一个普通的读书人，《道德经》博大精深，我特别喜欢这本书，但我确实从未读懂，这篇小文相当于我的读书心得，有谬误之处以当一笑，忝为一家之言。
如果说天下哪本书最难读，对我来说那一定就是《#道德经#》，而且没有之一。究其原因，不是因为文字晦涩难懂，也不是因为思维天马行空，而只是因为一个“悟”字，《道德经》其实我更愿意把这本经典称为《悟道》，悟字容易理解，但是“道”是什么，而这就是老子究其一生在寻找的东西。
道可悟不可说
以我浅见，《道德经》恐怕没人能称得上懂，也许老子自己也会这么说，因为道德经开篇第一句就把道理讲透了。
老子
《道德经》，“道可道，非常道，名可名，非常名。”
能解释清楚的道就不是真正的道，能说出来的名也不是真正的名，这句话乍一听好玄，仔细一听还是好玄，题目中所说不明觉厉也正在于此，你可能会觉得这说了半天等于什么也没说，也可能会觉得这是故弄玄虚，但稍一回味，心中却似有一点灵光，有点味道，我用一个小故事来说这点味道。
薛定谔的猫
量子力学一只神奇的猫
这是量子力学中我认为最经典的一个思维实验，将一只猫关在装有少量镭和氰化物的密闭容器里，镭如果发生衰变会触发释放氰化物的动作，这样猫就会被氰化物杀死，而镭的衰变是概率性的，但是作为观察者的人在容器外是不知道这只猫是生是死，或者说对观察者来说猫是又生又死的状态，只有打开容器才知道这一刻猫是生是死，但打开的那一刻，猫只有生，或者只有死。
“道”是不是也和这只不生不死的猫相似，如果我们一定要窥视他的真相，那我们看到的恐怕永远只能是他的一面。
为何悟道
老子说道看不见摸不着，而且说出来讲出来，就不是真正的道，既然这么玄乎，那我还想他干什么？说得都没错，但是我控制不住会去想啊，人活着不就是因为我们能思考吗？
小时候，我们看着夜空会想，星星离我们到底有多远，天上有多少星星，我们又是什么，人和其他动物有什么不同，我们幸福也好，悲伤也罢，是有什么意义吗？我相信每一个人都肯定思考过这一类的问题，那这些问题有解吗？
仰望星空浪漫至极
有解又无解，学了天文我知道，地球在太阳系，太阳系在银河系，银河系又在本星系群中，再往上就到人类的目前观测极限，科学说宇宙是爆炸中来，从一个奇点起爆膨胀，那这个奇点从何而来？
我们解决了一个问题，十个问题随之而来，穷人类智慧也不可能解决所有问题，但老子的“道”可以理解为包含了这些所有问题的总集，这个“道”谁又能达到？
既然达不到，我们为何还要去探索，这个问题就好比凡人终有一死，我们为何要去活一样，去探究，去思索，去追寻，不正是我们身为人，或者更大点整个人类的生存之道吗？
何为悟道
这里我提一下上下文，既然我把老子的“道”理解为人类所有能思考到和不能思考到的问题，那么悟道就不是非要羽扇纶巾，一派仙风道骨的做派，而是只要去思考探索了就是在悟道。
如此一来，悟道就是随时随地的行为，我们会不由自主地去进行。
道生一，一生二，二生三，三生万物。
老子在《道德经》里说，道是万物的根源，那我大胆反向思考下，万物之和是不是也代表了道的本源？那我们关于万物的思考和探索，是不是也代表了道的一缕幽*，当千丝万缕汇成海川，是不是也代表了大道至简，衍化至繁。
所以我的浅见认为人活着就是悟道，因为你是万物之一，你做的每一件事其实早就蕴含道中，无所谓刻意追求，悟道重实不重形。
50年前我们才能看见地球全景
虽说如此，那么为何我们都没有悟道的感觉呢？因为难啊，“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，我们既然在道中，又如何能看得清道呢，我们抬头能看到日月星辰，低头却只能看到土地，而地球真正的样貌直到50多年前借助太空飞船离开地球我们才看到。
悟道也正是如此，在做却不知，老子能把这个道理抽象提炼出来，不愧是圣人啊，圣贤终有特别之处。
道法自然
《道德经》全文五千多字，名句迭出，我最喜欢的一句话就是老子关于天地人的描述。
人法地，地法天，天法道，道法自然。
喜欢这句话，不是我对这句话有多深理解，还是应了那句话不明觉厉，读起来朗朗上口，又感觉有些玄妙。
很多书上都是这么解释的，人活在大地上，所以遵守大地的法则；大地沐浴在天下，所以遵守天的法则；而天的运行又遵循道的法则，而道遵循他自己的法则。
这句话，我的感受却有些微妙，天大地大，道最大，而人最小，有些灰心也有些失望，我们离道原来这么远，但灰心失望之余又有丝丝高兴，正是因为离得远才能看的清，这无形中给了我们一窥天道的机会。
有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和，前后相随。
老子妙啊，“祸兮福所倚，福兮祸所伏”，原来我的这点小心思早被看穿了，不要计较道有多大，也别计较人有多小，整天期期艾艾，还不如始于足下，道就在那里，有本事你就悟吧。
道法自然果然有奥妙啊。
伪道亦道
先声明一点这里的伪道不是胡说八道，而是有过思考，有自己见解的道。
读《道德经》最大的困惑，就是为什么明明就一本书，解释却那么多，更何况《道德经》自古改动也很多，那么这里的道是不是也受了影响，今天我们读的老子的道还是不是当初老子要表达的道？
答案是肯定受了影响，流传至今的《道德经》据说修订之处不下百余处，比如开篇第一句。
通行本，“道可道，非常道；名可名，非常名”
帛书本，“道可道也，非恒道也。名可名也，非恒名也。”
这里的语气词“也”去掉问题不大，但这个“恒”和“常”两者意思相近，但明显恒更有意味，据说这是为了避讳。
这一类还可接受，但还有意思完全颠倒的改动。
上善若水
通行本，“水善利万物而不争”
帛书本，“水善利万物而有静”
汉简本，“水善利万物而有争”
这就让人完全混淆了，“不争”和“有静”还能勉强附会，但是“不争”和“有争”肯定是相对立的。
那这几个版本该信谁的呢？我不是从历史的角度来看这个问题，而纯粹是从个人体会来看，“水利万物而不争”早已流传甚广，如果不是帛书本和汉简本的出土，恐怕我们也只知道“不争”了，从史料逻辑上看，老子的原话在“有静”和“有争”中可能性更大一点。
那是不是说“不争”就是伪道，毫无意义了呢？不是，至少窃以为不是，与老子原文比，后人改写确实是伪道，但伪道亦可有道，是后人根据自己理解改写了老子的原文，至于这个出发点是为了融合儒学也好，统一思想也好，这对于我们这些读者不是最关键的事。
关键在于后人修改后的这个伪道我们是否能接受，从我来看“不争”和“有争”代表了两种人生态度，做个不甚恰当的比喻，一是干好事不留名，一是干好事该留名就要留名，这对我来说有多大差别吗？没有，前者高洁，后者公平，但是关键不都在于“利万物”吗？小平同志那句最有名的话，“不管黑猫白猫，能抓住老鼠就是好猫”，不都是大智慧吗？
这样的伪道与我有益，我坦然而受之，伪道亦有道啊。
老子和《道德经》如果真写起来，恐怕一辈子都写不完，因为我从来没有觉得读懂了《道德经》，只言片语，电光火石之间感觉有所明悟，随后依然不得法门，实在是寻常，但这也正是老子能每每带给我的惊喜。
书读不懂没关系，只要能思考就已有所得，这样你我也许离悟道又近了那么一点点。
正经青蛙说史，欢迎点赞、
