白癜风是怎样造成的 http://m.39.net/baidianfeng/a_4211291.html大家好，我是百家号谈漫，在这个美好的时代，让我们一起谈文化，漫游古今，感受思想的碰撞！
今天我们一起来看《道德经》里的一句话，这句话很有意思，是这样的：
绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。此三者，以为文不足，故令有所属，见素抱朴，少私寡欲，绝学无忧。
这句话乍一看，我们的著名思想家老子好像在里面用到了排比句。没错，老子告诉人们要摒弃聪明智巧，这样百姓就可以获得百倍的福利；要挣脱仁义的束缚，这样百姓就可以重新变得孝敬与慈爱；要杜绝狡诈与私利，这样那些偷鸡摸狗的盗贼也就不复存在了。老子所说的“圣智”、“仁义”和“巧利”可能与我们现在理解的不一样，而是用来作为装饰的徒有其表的东西，是不足以拿来治理天下的。因此，老子认为应当让百姓的思想有所归属，具体的做法就是保持原有的自然本色，减少杂念和欲望，摒弃仁义、圣智的浮文，以此来免除忧患。
关于这句话的解释，后人也有不同的理解方式。比如王弼他是这样理解的：
圣智，才之善也。仁义，人之善也。巧利，用之善也。而直云绝，无以见其指，故曰，此三者以为文而未足，故令人有所属，属之于素朴寡欲。
小漫这里个人感觉，王弼对老子的理解可能存在一定的批判性，认为圣智”、“仁义”和“巧利”明明均属“善”类，如果要百姓就这样都“绝”了，那岂不是成了愚民*策的始作俑者，相当于毁灭了一切文化，自然而然就不要学习了么？然而事实真的是这样吗？我们看到，后来居于帝王阶层的明朝开国皇帝与其在思想上就大有不同，朱元璋是这样说的：
老子戒人，绝仁弃义，绝圣弃智，绝巧弃利，以此三绝示后人，使朝无争位，即君臣安矣。再有所属，令人务尚俭而淳实，少私寡欲。
很显然，居于高位的朱元璋在研究《道德经》的过程中，主要是以如何巩固自己的统治地位这个角度来进行的，因此他认为老子教导人们“绝学无忧”，是要百姓抛弃“圣智”、“仁义”和“巧利”之学，免受权欲的诱惑，做到无忧无患。关于这个帝王般的解释，或许还是有很多百姓不怎么信服，于是相关学者提出了针对“学”的观点，下面我们就一起来看看河上公的看法：
绝圣制作，反初守元。五帝垂象，仓颉作书，不如三皇结绳之文。弃智慧，反无为。绝仁之见恩惠，弃义之尚华信。绝巧者，诈伪乱真也；弃利者，塞贪路，闭权门也。绝学不真，不合道义，除浮华则无忧患也。
作为历史上真正的隐士，河上公对于《道德经》的理解还是颇为深入的。他认为“绝”应该指的是一种“绝招”，映射至深至上、独一无二的学问，只有具备非同凡响的独到学问，才能达到一种无私无欲的自由境界。
老子之前也说过，“智慧出，有大伪”，正因如此才极力主张摒弃这样的聪明智巧。他认为以“圣智”、“仁义”和“巧利”来治国，最终可能会成为扰民的“有为”之*，而抛弃这种行为，百姓才能够得到真正的实惠。老子一直以来都是人民利益的忠诚卫士，他反对当时统治阶级的文化，认为那是奴役人民的精神武器，并且敢于向其宣战。
在老子看来，这种“下德”的圣人建立起的各种虚伪的道德概念，产生虚伪的文化腐蚀了淳朴的人民，激发了他们对于物的欲望，这种文化与有规律性的社会现象是相互矛盾的，与他主张的“道法自然”也是针锋相对的。既然这种文化对人民毫无益处，那么人们就应该抛弃它，如果我们从这个角度来对老子的话加以理解的话，那么“见素抱朴，少私寡欲”，回复人的自然本性等观点，就都是很有意义的。
放到当代社会来看，我们仍可以不断举一反三。那些自以为学问很多的人总喜欢钻牛角尖，到头来却是误人误己。而那些淳朴善良的百姓，没有读过什么书，大字不识一个，但是干起活来却十分卖力，而且还毫无怨言从不抱怨，他们过着吃饱喝足、其乐融融的平常心生活。试想，你愿意成为哪种人？
这里是谈漫，坚持每天为您分享独特的见解是我的荣幸！
