在上一期的伴读中，我们了解了道德经文中，“道”这个字，所具有的五种不同的含义。
这一回的《境法云伴道德经》，我们要伴读解析的是：
现行排序的第一章：道可道，非恒道。
我们先来思考一下，上回伴读我们分析过了，老子老师在书写经文的时候，是有分段分节的。虽然没有数字的排序，但是总是有落笔先后的。
那么我们本回要伴读的这现行排序的第一章，到底是不是老子老师当年落笔的第一卷简的首段章节呢？解决这个问题对于我们明晰第一章的经典首句，道可道非恒道，是比较重要的。
我们先来看一下第一章的原文：
道可道非恒（常）道；名可名非恒（常）名。
无，名天地之始；有，名万物之母。（天下万物生于有，有生于无。）
故恒（常）无，欲以观其妙（眇）；恒（常）有，欲以观其徼（曒）。
两者同出而异名，同谓玄之又玄，众妙之门。
这一章在出土的战国楚简中并没有发现，所以只能参照其它四个版本。在几个版本中，文字上的出入不太多，境法云已在原文中的括号里对适合做参考的部分做出了标注。文中原本的“恒”字，在后期传抄中改为了“常”字，原因是避讳汉文帝刘恒的名讳。
然而在古版引用中的标点断句上，楼观台版却出现了分歧，使得内容产生了较大的变化。结合经文含义，通过论证我们发现，现行版本的断句没有问题，只是断得有点过于细致，通过字义可以明确结构的地方，我们恢复了原始句式，不加用标点。
从这一章中，我们可以发现，老子老师对于“无”和“有”的描述，同于对本源之“道”的描述（详见伴读第2回）
由此我们是否可以推断，这一章落笔的时候，老子有可能尚未用“道”这个字，对其发现的万物之源，强行命名呢？
而从顺应尹喜的强求，才决定著述经文的写作背景来看，老子首先声明了，起初不愿文笔立言的原因。就是：道可道非恒道！
因此境法云认为这章经文，很有可能就是老子老师落笔的第一卷简首段经文。
所以，大家请看：
道①可道②非恒道③
句中1号“道”，在落笔的时候，并不一定是“本源之道”，而是用“道”字的另一种含义：即“人行为之思考，人行为之方法。道理，方法，法则，学问观点。”也就是上一回伴读我们所说的第三种道。
然而在老子老师对“本源之道”进行命名之后，第1号“道”字便具有了一字双关的内涵。
句中的2号“道”很明确，是同“言说”之道。
而3号“道”，则即可同于第2号“道”，也可同于第1号“道”。都没有问题，都能够做到合理顺畅！
在同于1号道①的时候，同时又蕴含了“道理法则之道”和“本源之道”两种变化。所以这文首开篇第一句中的3号道③具有一字双关四种变化。
讲到这里，换谁听着都会有点儿懵圈。没有关系，不要着急。
深呼吸！放松-----
现在境法云也需要静心凝神
然后就试着将这千古名句，尽最大努力，清晰明确的，表达阐述出来，为大家做好这个伴读小书童。
道①可道②非恒道③
释义一：当第一个道是“道理法则之道”同时，道③同道②
世间的道理和学问可以讲说，但表达内容却不是恒常不变得。同一事物，不同的描述者会有不同的角度，不同的表达方式。而传承者也会有不同的理解。
比如同一事件或事物，不同的人会有不同的看法，对错是非，皆有各自的道理。美丑取舍，都有各自的角度。而表述者的观众、听众、传承人，在进一步传递的时候，又会加入不同的理解，不同的表达。这就使得同一个道理法则，说法会千变万化，难以固定。
释义二：还是“道理法则之道”但，道③同于道①了
世间那些可以言说表达出来的道理，法则，学问等等，其所言所说，并非是事物其本质。因为演说只是方便法门，同时一切存在的道理，学问，法则运行，都不是恒常不变得。一切的事物都是在不断的变化当中。
道①可道②非恒道③
释三：第一个道换成本源之“道”，同时道③同道②
本源之道可以用语言来描述，但这些描述表达，并非是恒常不变得。
因为不同的得道者，基于各种原因，自然会有各自不同的表达方式，正如我们在伴读第2回中所说，这是由地区差异，语言差异，风俗历史文化等诸多差异所造成。
加之流传过程中各种因素和目的，造成的误解，误传，断章取义，遗失或篡改原文等等。境法云思考，这也是诸多得证的圣者上师们，不愿意文笔立言的重要原因。
释四：还是本源之“道”。道③同道①
可以用语言文字描述出来的本源之道，并非是真正的本源之道。
因为，一个无限地存在，如何能用有限的语言去准确表达呢。莫说本源之道是无限无尽，真空妙有的玄妙存在。便是最简单的道理，也很难被有效描述的。
比方说糖是甜的，这是一个很微末的道理。可是对于一个从未吃过糖的人，你如何的描述糖的香甜，才能让这个人准确理解糖的香甜呢？
所以语言文字，永远是有限制，有偏差的。论道万千，不如实践一步，实践才是检验真理的唯一标准啊！
从这开篇第一句的伴读领悟中，我们可以感受到，老子老师仅用简短一句话六个字，即阐明了自己本不愿文笔立言的态度和原因。同时又全面的，多层次地展现给后人，来体悟这世间万象的诸般无常。
（请看第四回下篇）
