治疗白癜风与爱同行 https://m.39.net/disease/a_9229560.html《道德经》第六十章：《居位》。原文：治大国，若烹小鲜。以道莅天下，其鬼不神。非其鬼不神，其神不伤人。非其神不伤人，圣人也不伤人。夫两不相伤，故德交归焉。——主要争议在“小鲜”是什么，是鱼、蛇、等等，但更重要意义是否在“烹”字，因烹调艺术大，知其味更大：品尝师？我读之以为不通有久，终以为或：作者要强调“创新”？此与现一般理解的几恰相反：冒天下之大不韪？毕竟不是，百家争鸣，支持倡导也久，姑也奉而敢存：
在其位，谋其政。政者正，就是不邪。思无邪乎？有百家在，终归正。这也是这一篇的重要逻辑。
或以为的鬼神是百家乎？确是的鬼神可以辟邪乎？魔高一尺道高一丈。这也是这一篇的重要逻辑。
五味。行而往复。这是《道德经》的提出。《吕氏春秋》也曰：知味而能挑剔者，一字之师，吾大酬谢（一字千金）！你评论也是你的权力呀。不是权利，是权力。《道德经》竟然是不谈“利”的，只谈“益”，不谈“利”，因为：“小人因利而同行”，此乃常知。损、益可以谈，《易经》有损、益二文，专谈之，有《益》文，没有《利》文。——不是说“利”不好，它可能不是“正大”的。
那么怎么办？以“味”、“舌”来决定，“大”民主乎？大，光明正大，桌面上，拿得出，更或大方、高大，不更好乎？
《道德经》，在人类世界，除，宗教崇拜读物，居最大世界发行量，岂会有涂语？也就是说：逻辑不通，说的不顺，或：并不高级，等等，如此此类，不行。对它不尊重。不会是它的原意。读者也终有其责任。那么：还有：“鬼、神、莅、亦、德、交归”诸词。以为或是：“不能公明曰者、行者，而或亦效且劲者乎？”，“作用，或且大，或且普，大行，公行，畅行等乎？”，“立于、树立于”等乎，“如此那般”等乎、非是“也是”而简，指“烹”等之“容”，“艺”在“感”评，不可尽定之意？而以“亦”字？“性行”等？“有交点而各归得”？等类？“诗不可诂”，“词”乃“诗近”，也可易“诂”？故此文：只说：不曰“译”而曰“感”者？
《道德经》同名文还有《检欲》。二解而“重”乎？“太上曰”，“去彼取此”。一“彼”一“此”，也未必相反，前后、左右等均可而曰也？得？与：欲：近乎？“目的”或“面对”者？即“彼”。据“六十二章”：《为道》：或得或免，所“交”所“归”就确定了。
那么最为现代争议的“小鲜”：何讲为恰呢？每一个：新鲜的菜，其料，都有“不同、各特”的美味，百花齐放、百家争鸣乎？勿伤其纯清、主妙、群众曰“本味”者乎？物华天宝，各尽其妙，每人都是品尝师，而为此，看他如何做烹调师？可以烩调等等，只当创作成妙？尤当创新？不然老生常谈，一成不变，奇亦作凡，掩其正堂，混然一炉，千人一面，连篇雷同，味同嚼蜡，不出新鲜，不出别样，不管口感，不顾顾客，不重鲜美，焉有秀色可餐？脍炙人口？地方土产？农家别味？等等，是其本义？《道德经》以朴、常为大道，人人可解，是其追求，……
《道德经》竟然谈“鲜”没谈“新”（敝而新成，……我将在以后写及），如谈“时”没谈“机”，有喜新厌旧之说，投机之说，时行在至，鲜如先比，道为行，行有向，向有前，在在不免，就地道，……
“四书五经”之相对可谓保守内容，是《礼记》，它竟然也载道：“枣曰新之”，将枣赋予别名，不亦信奇鲜新乎？不倦为新，似为共好也？也为《道德经》互证。……
