大辩若讷，出自于《道德经》章，可以翻译成：“最卓越的辩才好像是口讷一样”。
关于辩字，《道德经》共提到三次，还有19章的“绝智弃辩、民利百倍”，以及81章的“善者不辩、辩者不善”。初读这三个句子，作为刑事辩护律师，感觉很诧异；背诵得久了，才慢慢品出味道来。
一、辩的目的与方式：辩的终极目的，是让对方形成一个新观点，而这个新观点，恰恰是己方希望对方形成的。
如果细分一下，辩解2，是指对受人指责的见解或行为加以解释；辩论2，是彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到正确的认识或共同的意见；辩护2，是提出理由、事实来说明某种见解或行为是正确合理的，或是错误的程度不如别人所说的严重。
因为己方促使对方形成新观点方式的不同，辩可分为大辩与小辩。
1、小辩：就是向对方倾倒己方观点，试图说服对方接受己方的观点——这个观点对于对方来讲，当然是一个新观点。
所谓“理愈辩愈明”，就是说辩论双方，都有可能对自己的旧观点进行扬弃、对对方的观点加以借鉴，从而形成己方的一个新观点——但是否让对方有兴趣和动力去借鉴、让对方借鉴到什么程度，是辩的能力大小的重要区分，也因此引出了“大辩”的概念。
2、大辩：就是向对方讲述事实和理由，但不急于说出观点，让对方在倾听的过程中及倾听之后，有兴趣、有动力通过自己的思考，形成一个新观点——而这个新观点，恰恰是己方希望对方形成的。
为什么对方会有兴趣、有动力去自己思考并得出新观点呢？原因之一是，己方的讲述“若讷”，让对方着急，迫不急待地想自己得出新观点并说出来。
那么对方的观点是怎么形成的呢？其实，和自己的观点形成过程是一样的。
3、所谓“大”与“小”：《道德经》中有很多大字词语，如与大辩若讷同一章的45章的大直若屈、大巧若拙；如41章的大器晚成、大音希声、大象无形。
辩字前不加“大”与“小”的修饰，在通常意义上，其实就是“小辩”；或者说，辩的缺省值就等于“小辩”。19章的“绝智弃辩、民利百倍”，以及81章的“善者不辩、辩者不善”，指的都是通常的辩、是小辩。“善者不辩、辩者不善”的中心意思，就是少做甚至不做小辩——小辩的确是不善的，所以要多做大辩。
二、关于大辩的实践
1、啊哈辩护：艾伦·德肖维茨教授，在他的《致年轻律师的信》中讲过一个小故事3：餐馆侍者看到一个常来的客人没有喝汤，就问“汤太热吗”？没回答。“太凉”？仍不回答。几次问答之后，侍者说“那我自己尝一下吧”，但发现没有勺子。客人看着侍者说“啊哈”！
在辩护中，或者辩论、辩解中，让对方（如公诉人）或者第三方（如主审法官）通过积极、主动思考，形成一个我方所希望他得出的观点，就是“大辩若讷”的目的与精华所在。
辩，不必向对方倾倒观点。
辩，要让对方听得进去、听得明白、记得清楚。
2、我的一次辩护事故：十年前，那时还没专做命案辩护，只是专注于刑事辩护。在我独自接办并出庭的第一个案子中，因为紧张，辩护过程中，我记得有那么一次，说了上句，居然一下子卡住了；三、四秒后，主审法官说出了我想说但没能说出来的下句——这是一次辩护事故，但因祸得福，我似乎悟到了大辩若讷的境界。因为主审法官说出的那句，一定是他在当时基本认为合情合理的话，那句话相对应的观点，也会让主审法官接受——不，谈不到接受不接受、根本不是接受，因为就是主审法官自己得出的结论、就是主审法官自己的观点。
三、刑事诉讼中大辩若讷的一些原因
1、辩护的职责重心是“护”：辩护律师的提法，容易认为辩护律师的职责重心是“辩”。其实，辩护律师的职责重心是“护”。英语中辩护律师的用词有“thedefenders”、“defencecounsel”。Defence的意思，就是防御、保护，defender，就是防御者、保护者、辩护人。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第37也规定：“辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益”。
侦、检、审三阶段的辩护，仅以法庭审理阶段为例，要想让法官形成有利于刑事被告人的新观点，必须先让法官理解并记住该观点的形成过程——证据、推理、刑法以及相应的言语讲述。少，必须讲述得足够少，还必须脱稿——自己先理解并记住自己的观点形成过程，才有希望让听辩的法官也理解、记住并形成他自己的观点。
在这个过程中，辩护律师必须全程向右斜着身子、观察主审法官的反应——这也是脱稿辩护的另一个原因——时刻根据这些反应，确定哪里应该象“口讷”一样地卡、顿、错、漏一下，给听辩的法官以积极、主动思考的时间与动力。
所以，刑事辩护的关键是刑法上的“证推法述”4，简洁、明确、严谨，是大辩而不是小辩。
2、没有刑事法律以外领域专业地学习、训练、工作经验
数理化生医工农、文史哲教法管经等等自然、人文社会科学知识与技术，只是命案辩护专业素养的必备基础，是识别、理解、运用命案科学证据的方法与手段。自己作为命案辩护律师，在刑事法律之外，不可能成为这些领域的专家——因为没有本硕博十年间，在名师指导之下的基础知识学习、基本操作训练；更没有参加工作之初数年，老法医、老刑警等老师的传帮带，以及之后十几年、几十年长期的实践工作经验；当然也没有这些领域同学间、同事间、同行间的经常交流与切磋。
因此，对法庭科学证据，自己只是一个不断学习者与有效运用者角色——在刑事诉讼中，对这些证据要慎重，对鉴定人、专家辅助人，态度要尊重，准备要充分，言语要谦虚，逻辑要严谨。缺少这些领域实际操作经验，只能是利用各种视听、文字资料与推理去学习、训练，去弥补、完善。
于是，在具体的辩护实践中，在准备充分的基础上，对于法庭科学证据，若讷，也是唯一的选择。
注1、《道德经》：陈鼓应《老子注译及评介（修订增补本）》，中华书局年2月第2版，-页附录三“老子校定文”。
老子校定文曰：今依王弼本为蓝本，参看简本、帛书本及傅奕本等古本，根据历代校诂学者可取的见解，加以订正。
注2、辩解、辩论、辩护的释义，皆摘自《现代汉语词典》，商务印书馆年9月第7版。第83页。
注3、改写自[美]艾伦·德肖微茨：《致年轻律师的信》，王楚明、汤家芳译，上海人民出版社年4月第1版。第94-95页
注4、证推法述：是证据、推理、法律、讲述的合称。指在刑法讲述中，力求简洁、明确、严谨，且自始至终，把刑事证据、推理（逻辑与经验）、刑法（刑事法律事实、刑事法律规范、刑事司法指导案例）三大意识，置于遣词造句之中，同时观察并根听者的反应，及时优化讲述的目标、内容和形式。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
