连载物业管理道德经七十四章 [复制链接]

74.民不畏死，奈何以死惧之。若使民常畏死，而为奇者，吾得执而杀之，孰敢。常有司杀者杀。夫代司杀者杀，是谓代大匠斫。夫代大匠斫者，希有不伤其手矣。

——老子《道德经》第七十四章（执而杀之，此为不言之教）

对待人民的尺度=对待业主的尺度。

黑物业是怎样产生？又是如何灭亡的？

只要是人，就会贪生怕死。每一个人在他的社会生活当中，都是反复在权衡，能够自己解决的从来不开口去麻烦别人；能够进行和平交易的，更不会想着去抢夺。这也是前章所说的”君子终日不离轻重”，但是，什么情况下人们是不怕死的呢？是在生命财产已经被威胁、权利利益正在被侵犯的情况下，人们就会奋起犯难，不那么害怕冲突，甚至用生命去捍卫，在这种情况下，为什么管理者和统治者还是迷信，常常使用“严刑峻法”来治理百姓？

假若民众已到了不怕死的地步（比如大泽乡陈胜吴广一族），用死来威胁他们又有什么用呢？如果能使民众一贯怕死（生活安逸富足自然不想死），这时还有胆敢胡作非为、逆天而行的人，我把他抓来杀掉，还有谁敢妄动？这一段话充分说明了老子道德经通篇讲的根本与玄学无关，而是管理与治理的*治哲学，他的答案是依靠恐吓人民坚持下去的*权必然会事与愿违，这就是“热炉效应”应用到物业管理的场景当中，根本就是无效的。你想这样管理员工？别闹了，再管下去员工就跑光了；你想这样去管理业主？这是不是去找死？

设置出法律的底限，可以帮助保障人民之间不会弱肉强食，虽然这样，那也应该由专司诛杀的人去杀。代替专司诛杀的人去杀，就象代替高明的木匠去砍木头一样。而代替高明的木匠去砍木头，很少有不砍伤自己手指头的。这就是说，可以有司法的部门，但是它与管理之间的关系是完全独立的，这是早在三千年之前，老子对司法独立的洞见，可以说极为超前。管理者本质上是服务者，他执行的是民众的意志，就更没有权利将自己的目标强加于人民，强加于业主。

尽管中国人一直、至今崇尚暴力，所谓“枪杆子”、“刀把子”，公然称“枪杆子里出*权”，但是三千年前老子就告诫物业管理者不能诉诸于暴力统治，因为民众不惧怕死，暴*只会激起反抗。你如果要动用武力，可以确言，最终反过来被伤害的，将是迷信运用武力的那一方。

譬如，有一些物业公司，在未经业主大会同意的情况下，私自砍伐树木、毁坏绿地、强占消防通道、并将以上土地破土动工改为停车位，并向业主出租，以谋求商业利益，因所改车位的土地属于小区全体业主共有，与物业无关，但物业公司对属于业主的共有部分进行任意处置，大发不义之财，这当然遭到业主的强烈反对，为此物业又和部分业主发生冲突，双方都有受伤。这样的企业和物业公司，就算初心说是解决业主的停车难问题，是不是就过于越位了呢？更有占用电梯、场地开放的租赁收入等公共收益占为己有，美其名曰：弥补物业费之不足，这无论如何都是说不过去的，打假的王海先生提出：如果物业服务不回归商业本质，不能提供让消费者知情同意的公平交易，终将被淘汰。商业的本质是公平，*治的本质是正义。

在此，顺便简单谈一下“立信、立威与立言”三者的关系。

中国人的文字魄力，真正在于“假声象形”，所谓“立言”，本质是“立眼”，古人云“耳闻不如目见”，又道“言之无文，行而不远”，眼者，视野也，目之所及，海纳百川，故立言者当有运筹帷幄之胸襟、包容天下之情怀、*神莫测之神机。毕竟，没有好的思想和意识，将不能产生好的制度和行为方式，于是戴季陶说过：中国的*治，永远只有五寸高。

立威，本质是“立胃”，看一个人的胃口有多大，因为“民以食为天”，故威加天下者无非是给人一口饭吃，然后知驭民之术，立威的另一解读，是“立畏”，所谓一将功成万骨枯，“民不畏死，奈何以死惧之。”在某个阶段，很多独裁者都很想通过吓唬人、或者打人、杀人来占据统治地位，但是这时他们的地位极其脆弱。历史不断地重复证明了这一点。故而左传所谓“始祸者死”，孔子所谓：始作俑者，其无后乎！讲的都是一个道理，就是对致乱者的深刻诅咒。表面上看，社会上的游戏规则是“窃钩者盗，窃国者侯”，其实，就是近十年的变化也容易发现，很有罪恶不必等到来世，都是现世的报应。