北京雀斑医院地址 http://pf.39.net/bdfyy/dbfzl/211210/10057623.html第三十八章
上德不德，是以有德；下德不失德．是以无德。上德无为而无以为；下德无为而有以为。上仁为之而无以为；上义为之而有以为。上礼为之而莫之应，则攘（rǎng）臂而扔之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者。忠信之薄，而乱之首。前识者，道之华，而愚之始。是以大夫处其厚，不居其薄；处其实，不居其华。故去彼取此。
原文翻译
上德的人不表现为形式上的德，因此实际上是有德的。下德的人表现为外在的不离失德，所以实际上没有达到德。上德的人顺应自然无心作为，下德的人顺应自然而有心作为。上仁的人有所作为却出于无意，上义的人有所作为却出于有意。上礼的人有所施为而得不到回应，于是扬着胳膊，强迫别人跟随他去行动。所以，我们从这个道理可以知道，失去了道后才有德，失去德后才有仁，失去仁后才有义，失去义后才是礼。礼这个东西，是忠信不足的产物，是道、德、仁、义变得淡薄时才出现的，当然就是社会动乱的祸首了。所谓先知，不过是道的虚华表面，是愚昧的开始。因此，忠信守道的人立世，为人当敦厚而不轻薄，实在而不虚华。所以，应当舍弃轻薄虚华而采取朴实敦厚。
解析
《道德经》本为《德道经》，这一章，其实才是开篇第一章。此章，如果解释的糊里糊涂，那么可以断定的是，几乎所有的篇章都是在生拉硬靠。
我们不能因某人有一个美丽的名字，便判定她有一个美丽的外表，也不能因为她有一个美丽的外表，就认为他有一个高贵的灵*。所以，我们不能看到德，仁，义，就认为它们很高贵，看到不德，无德，礼，就认为它们很迂腐，低贱。
解读此章，我们要放下对某些词汇的刻板印象，探究它们名字下的真实样貌。
首先，我们要将两个公式牢牢地挂在黑板最上方，一，德为生而不有，为而不恃，长而不宰。二，上礼为为之而莫之应，则攘臂而扔之。
上礼是我要你怎么做，你就怎么做，你不做，我就打到你做，那么礼的本质就是主宰，我能打你是因为我管得了你，所以上礼对应的就是统率并主宰。
我为什么打你，是因为你做错了，你做错了我才能打你，你做的很好我又如何打你？但是你为什么做错了，或者我为什么认为你做错了，我们再来看义的本质，不论是千秋大义，还是江湖义气，都是对某人某事强加了个人的意志与倾向，并采取实际行动，所以上义的本质就是有所作为但强加了个人的意志与倾向，也就是为而恃。
我为什么认为你做错了，是因为我对这件事强加了个人的意志与倾向，下了定义，照我说的做就是善，就是对，不照我说的做就是错，就是丑。理解我所说的，做到我所说的就是聪慧，就是有能力，不理解我所说的，做不到我所说的，就是愚笨，就是没能力。
我为什么能下定义，是因为我知道这件事，我能对这件事产生影响，我能对你的事产生影响，也就说明我占有了你，我为什么能占有你，是因为你的一切都是属于我，我生你养你，给了你一个稳定的生存环境，所以，上仁对应的就是生而有。
由此可以得出一个结论，德是生而不有，为而不恃，长而不宰，那么生而有，为而恃，长而宰便是不德。
我们回过头来，再看德，我统率你，就是让你做什么你就做什么，那么我依然在主宰你，我不强加个人的意志与倾向，那么不强加个人的意志与倾向，便是我个人的意志与倾向，那么也是在为而恃。我生你养你，给你一个稳定的生存环境，那么你本身和你的一切都是属于我的，那我依然是占有你。
那么同样是生而有，为而恃，长而宰，德与不德究竟有什么区别呢？
上礼为你不按照我说的做，我就打到你做，其意就是我不给你选择的权利，不给你说不的权利，那么如果我给你说不的权利，那么即便你对我说不，也是在我的授意之下，那么我依然能够统率的了你。你为什么对我说不，是因为你我之间有不同的看法，想法，你把你的看法和想法说出来，就证明你认为你说的是对的，你认为你说的是对的，就证明我没有强迫你认同我的想法。你有你的想法，就证明了你有属于自己的灵*，你有属于你自己的灵*，就证明我没有占有你的灵*。
所以生而不有，为而不恃，长而不宰的正确解释为我生你养你，你的一切都是属于我的，但是你的灵*是属于你自己的。我占有你就要对你有所作为，所以我要向你表达我的看法，想法，但是我不会迫使你接受我的看法想法，我不会说你认同我就是聪慧，你不认同我就是愚笨，按我说的做就是对，是善，不按照我说的做就是错，是丑，做到就是有能力，做不到就是没能力，我允许你有自己的看法和想法。我既然统率你，就会要求你做事，但是我给你选择说不的权利。
如此看来，德与不德的根本区别为德给人说不的权利，而不德不给人说不的权利。
那么同样是给人说不的权利，上德与下德有什么区别呢？
上德不德，给你说不的权利，也不给你说不的权利，那么我如何在给你说不的权力的同时，也不给你说不的权利呢？我只要对你的“不”说“不”就可以了，那么你依然可以对我说的“不”说“不”，如此不是无限循环了吗？如此可以引申为，你有说不的权利，我也有说不的权利，你有选择是否服从我的权利，我也有选择是否统率你的权利。
我不再统率你，自然不用再给你一个稳定的生存环境。如果我不再统率你，那么就是不生而不有，不为而不恃，不长而不宰。
所以上德的公式有两个，生而不有，为而不恃，长而不宰；不生而不有，不为而不恃，不长而不宰。
下德不失德，我给你说不的权利就一定给你说不的权利，那么就是你有说不的权利，而你没有被说不的权利，也就是我没有说不的权利。简单来说，就是我说什么你都可以不听，你想怎么样便怎么样，而我还是要继续生你养你，给你一个稳定的生存环境。那么，下德的公式也就有了两个，生而不有，为而不恃，长而不宰；生而有，为而恃，长而宰；一个是对他人，一个是对自己。
那么下仁，下义，下礼是什么呢？或者说下等的不德是什么呢？
我们已经有了三个公式，生而不有，为而不恃，长而不宰；不生而不有，不为而不恃，不长而不宰；生而有，为而恃，长而宰。上等的不德为生而有，为而恃，长而宰。那么下等的不德就是不生而有，不为而恃，不长而宰。
我没有生你养你，给你一个稳定的生存环境，却要占有你，我不能够对你有所作为，却让你被迫接受我个人的意志与倾向，我没有统率你的资格，却要主宰你。
那么上等的不德与下等的不德有什么相同点吗？
同样是要求对方一定要按照自己所说的做，同样是不给对方说不的权利，对方没有说不的权利，自己也就没有了对“对方”的“不”说“不”的权利，所以自己也没有给自己在对方做出选择时，自己做出选择的权利。
所以当我让你一定要怎么样的同时，我就已经对你强加了我个人的意志与倾向，你有两条路，若不然做，若不然不做。当你不做的时候，我也只有两条路，一条就是继续逼迫你做，一条就是容忍你不做。
我若不容忍你，那么只好继续逼迫你做。继续对你强加我个人的意志与倾向。
我若容忍了你的“不”，那么我就是由不德转到下德，在这件事上我就不能再继续强加我个人的意志与倾向。值得注意的是，即便是不在要求你必须要做到，但是依然会告诉你或者周围的人，你这么做是错的，是愚蠢的，那么依然还是强加我个人的意志与倾向，依然是逼迫你做到，依然是不德。
即便我决定不在生养你，不在给你一个稳定的生存环境，但是中间依然有我容忍下这件事的过程，所以从不德转到上德，中间一定会经历下德。因为从一开始我要求你必须要做到的同时，我就主宰了你，同时也主宰了我自己。
所以不德的本质就是，不给你选择的权利，也不给我自己选择的权利。下德的本质是，给你选择的权利，但是不给我自己选择的权利。上德的本质就是，给你选择的权利，也给我自己选择的权利。
不德就是，你忍，我也忍。下德就是，你不用忍，我忍。上德就是你我谁都不用忍。
不德就是主宰自己也主宰他人。下德就是主宰自己但不主宰他人。上德就是不主宰自己，也不主宰他人。
我们假设一个情景，孩子想去当兵，而父亲想让他继续深造，对于两方来说这都是原则问题，不可退让。
父亲要求孩子必须深造，为什么呢？因为他认为继续深造对孩子来说是有利的，是好的。那么孩子不听话就是在往一条错误的路上发展，所以为了他着想，必须要去深造。这种做法就叫做不德。
如果孩子不愿意，那么只有两个选择，一种是继续逼迫，依然是不德。一种是容忍，容忍便是不得不允许，那么在这件事上，自己是没有选择的权利的。既然容忍了，父亲就不能继续表达自己的看法，孩子不服从父亲的统率，父亲没办法只好忍了下来，这种做法便是下德。这里值得注意的是，父亲如果依然还是在孩子面前或者亲朋好友面前诉说孩子的不对，不好，依然还是逼迫孩子，依然还是不德。
如果父亲表达，你可以去当兵，但是今后家里不再提供今后的生活费用，这种做法便是上德。
但是，如果是从不德转到的上德，那么中间一定经历了下德。
对于孩子来说，自己也生养了自己，当自己表达一定要去当兵的时候，就是认为当兵比继续深造更适合自己，对自己更有利。
如果迫于父亲的压力而选择继续深造，那么就是没有给自己说不的权利，就是强迫自己做不愿做之事，就是生养了自己却占有了自己的灵*，强加给自己不属于自己的意志与倾向，主宰了自己，这种做法便是下德。
如果选择去当兵，却还要求家里必须资助生活费用，那便没有生养父母却主宰父母，下仁，下义，下礼，依然还是不德。
如果选择去当兵，同时拒绝了家里的供养，便是不生而不有，不为而不恃，不长而不宰，这种做法便是上德。
如果父亲不要求一定深造，那么孩子无论怎么选择，都在父亲的统率之下，那么父母的做法便是上德。如果孩子不要求自己一定去当兵，那么无论是深造还是当兵，都没有失去选择的权利，依然是上德。
如果父亲与孩子都没有非做不可的想法，那么父亲与孩子都处在了上德的状态，达到了最和谐的状态。
再举一个例子。
比如我正在排队，有人因为与排在我前面的人认识，便插队到我的前面，他没有生养我却主宰了我，是不德。如果我当面告知他遵守规则，也是没有生养他便主宰了他，也是不德。我认为是合理的，那么我不发出声音，那么我的做法是上德。我认为是不对的，我却忍了，便是下德。我找到能够统率我们的人，比如窗口的工作人员，让他处理，便是上德。
如果窗口的工作人员以善恶美丑是非对错诉说于他，便是不德。如果容忍了便是下德，如果告知他如果不遵守规则就不给他办理业务，如此就是给了他选择的权利，便是上德。
如果窗口的工作人员容忍了，所以我也容忍了，那么我依然是下德，如果我继续往上找，便是上德。
如果这人认为自己没错，不退下来，依然要求柜台给他办理业务，便是不德。如果认为自己没错，却退了下来，便是下德。如果认为自己没错，选择上诉或去其他地方办理，便是上德。
如果这人认为自己有错，依然不退下来，那么就是主宰了自己，依然是不德。如果认为自己有错便退了下来，便是上德。
上德，下德，不德，本身并无善恶之分，正如孩子生病了，家长的第一反应就是砸锅卖铁也要以孩子为主，所以，老子说“大器免成”，不用把自己变成一个彻底的上德之人，从头来说，一个没有权利选择做下德与不德之事的上德之人，是不是真正的上德之人呢？
比如死刑犯，如果表示不愿意接受国家的统率，那么国家就不能杀他了吗？他不接受统率，那么国家也就不用保护他，那么谁都可以杀他，国家也可以。如果接受统率，那么国家依然会杀他，结局都是一样的。但是如果国家因为他选择了不，而不再统率他，就成了不生而不有，不为而不恃，不长而不宰，那么杀他就成了不生而有，不为而恃，不长而宰，而不愿意去做，不愿意不德，要求事事都要上德，这不是真正的上德。
国家不会说到日本旅游便是不爱国，不会说与父母有争执便是不孝顺，不会说进过监狱便是恶人，不会说不上学便没有出息，不会说没有钱就连生孩子的资格都没有。
反而会保护到国外旅游的游客的安全，家庭纠纷会走法律程序而不道德压制，进过监狱也不会丧失人权，初中生也可以做生意，吃不上饭的人国家也会给他一个稳定的生存环境。
反而是周围的人，父母，老师，亲戚邻居等等闲杂人等，会将一切都下定义，所以，人的不幸福感是从何而来呢？不能说下德与不德绝对是错的，是恶的，但是往往争端就是由此而来的。
上德无为而无以为，上德不会主宰谁，也不想着统率谁。
下德无为而有以为，下德不会主宰谁，但想着要统率谁。
如此解释无为、无以为、有以为，只得其形而不得其神，但是在这章得不到更好的解释，我们将在讲解第六十七章，老子三宝篇中给出更好的答案。
上仁为之而无以为，上仁没有想着去占有灵*，但是却占有了灵*。
上义为之而有以为，上义想去强加个人的意志与倾向，也这么做的。
失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。
永恒变化的道也是道，阳光是道，时间是道，思想也是道，一切都是道。上德，下德，不德，虽然名字不同，但都是德，也都是道。
所以正确的理解是，失上德，而后下德，失下德而后不德。
因为从两个人谁都不用忍，到两个人谁都要忍，中间一定是自己先要忍。
而不德之中，也是先仁后义最后礼的顺序，因为只有先占有，才能强加想法，强加想法之后，才能主宰。
夫礼者，就是不德者，将一切都下定义，认同他的想法就是聪慧，不认同就是愚笨，照他说的做就是对，是美，不照他的做就是错，是丑，做到就是有能力，做不到就是没能力。希望以此来解决争端，如此这般，就不要想着获得真正的忠诚与信任了，反对的声音很快就要来了。
前识者，就是比不德者更进一步，看到了更好的解决问题的方法的下德之人，给了所有人说不的权利，为了避免争端，没有给自己选择的权利，这种做法看似华丽的解决了争端，实际上是自欺欺人的做法，而且，愚昧只是刚刚开始而已，自己会做越来越多违背本心的事。
所以，大丈夫处其厚不居其薄，处其实不居其华。
我们要的是真正的忠诚与信任，开车违章认罚就好了。考试作弊合规处理就好了，难道因为作弊，就认定他一辈子就算废了？给所有人选择的权利，选择错误的权利，还有人会不信任我们，不忠诚我们吗？
我们要的是真真正正的解决问题，他们如何做我们都忍着，这算解决问题吗？开车违章认个错，考试作弊哭两声，保证不再违章不再作弊，就不处罚了吗？那么今后会有更多的人认错，更多的人抹眼泪的啊！#道德经#
（备注：建议从第一讲依序阅读）
