文
刘洪奎，图
网络。受通行本《道德经》的影响，很多人都以为老子是主张“无为”的，都以为老子的思想是消极的，这其实是一个天大的误会！年，湖北省荆门市郭店村出土的战国楚简本《道德经》拨云见日，道破玄机，让老子的思想得到了正解，消除了两千余年来人们对老子的误会。在楚简本《道德经》中，通篇都没有提到过“无为”这个词，反复提到的都是“亡为”一词。比如：“圣人居亡为之；事行不言之；教万物作而弗怠也；为而弗志也；成而弗居也。”“道恒亡为也，侯王如能守之，万物将自为。”“学者日益，为道者日损，损之或损，以至亡为也，亡为而亡不为。”“我亡为，而民自化。”“是以，圣人亡为，故亡败。”从这些话中可以看出，老子主张的是“亡为”，而不是“无为”。“无为”一词出自三国时期魏国人王弼注的通行本《道德经》，“无为”往往会被人们理解为不作为。而楚简本《道德经》中的“亡为”根本不是指不作为，而是指消除不自然的举动；而是指消除留下痕迹的举动；而是指消除强行干涉他人的举动；而是指消除强行改变现状的举动。楚简本《道德经》中的“亡为”是“为而弗争”；是“成而弗居”；是“生而弗有”，是“长而弗宰”。楚简本《道德经》中的“为亡为；事亡事；味亡味”这段话，就是对老子的“亡为”思想的最好写照。其中，“为亡为”是指行动时要消除自己的行动过程与痕迹，达到合道而为，让人们看不出来曾经行动过；“事亡事”是指管理时要消除强制性劳务和强制性管理措施，让人们觉得是自己想这样做；“味亡味”是指调味时要消除调味的过程与调味品的味道，让人们觉得是食物本身的味道。老子通过“为亡为；事亡事；味亡味”这三句排比句，充分表明了他所谓的“亡为”，不是什么都不做，而是做了之后人们察觉不到。当今社会，很多教育专家主张教育孩子时，要“寓教于乐”，就是对“亡为”之道的具体应用。古时候，孟母在孟子小的时候三迁其家，就很好地诠释了什么叫“亡为”。孟子幼时，其舍近墓，常嬉为墓间之事。其母曰：“此非吾所以处吾子也。”遂迁居市旁。孟子又嬉为贾人炫卖之事。其母曰：“此又非吾所以处吾子也。”复徙居学宫之旁。孟子乃嬉为俎豆揖让进退之事，其母曰：“此可以处吾子矣。”遂居焉。在这个“孟母三迁”的典故里，我们可以看到，孟母发现孟子的不良行为时，并没有指责孟子，更没有强迫孟子改变不良行为，而是马上搬家，最后将家搬到一个学宫边上，让孟子处于一个良好的环境中，从而悄然影响孟子，使孟子在不知不觉中改掉了不良习气，从而为孟子成才打下了坚实的基础。从孟母对孟子的教育方式上，可见孟母是深谙“亡为”之道的，可见“亡为”要比“无为”高明得多。“无为”比乱作为要好一点，但如果用“无为”的理念治国，往往也会误国误民。明神宗朱翊钧便是“无为”治国，导致国家衰败的典型代表。朱翊钧执*后期，荒于*事，二十多年不上朝，国家运转几乎停摆，官僚队伍中*派林立，互相倾轧，如东林*、宣*、昆*、齐*、浙*等。*争长期持续，导致朝*日益腐败。亡国之君朱由检继位后，即使是节衣缩食，殚精竭虑，也无法挽救衰微的大明皇朝。因此《明史·神宗本纪》有言:“故论者谓明之亡，实亡于神宗，岂不谅欤。”由此可见，“无为”并不可取。通行本《道德经》把“亡为”篡改成“无为”，是对人们的误导，是对老子境界的降低，是对老子思想的曲解，是对老子智慧的贬抑。时至今日，可以休矣！作者：刘洪奎，笔名上善若水。用八年时间，潜心研究各个版本《道德经》，尤其是对楚简本《道德经》进行了细致深入地研究，对老子的思想有着独到的见解。
文章的最后还有一个好消息同大家分享：
历史趣味读书国学
有态度，有温度
去视频号搜索
或者扫描下方
