从写的角度看，一本书解读《道德经》水平怎么样，取决于作者是不是有一套系统的认知。这套系统的认知可以总结为一两句话。而这一两句话，就是全书的定盘星。
比如，王弼：以无为本，崇有息末。
比如，道教：修仙之路。
比如，余秋雨：逆向因果。
比如，傅佩荣：究竟真实。
先不论作者的这套认知水平高低。
如果一个人对《道德经》的认知不系统或者模糊，那么在解读《道德经》时，必然没有“定盘星”，或者定盘星模糊。
解读《道德经》没有“定盘星”或者说定盘星比较模比较典型的作品：
陈鼓应：《老子今注今译》。从为学的角度看，陈老师这本书当然有其价值，尤其是对于研究《道德经》的人而言。但从解读的角度看，这本书定位模糊，对《道德经》没有系统的认知，更谈不上定盘星。
钱钟书：《管锥编老子王弼注》。基本上读不下去，这引一句，那引一句。没有自己的定盘星。
陈鼓应的书和钱钟书的相比，陈的书流传会更广。
原因在于：第一，它是专著；第二：引用更广。尤其是书中附录部分，对历代比较有代表性的作品进行了罗列。具有工具书的功能。
当然，两位前辈对《道德经》的解读并非一无是处，只不是他们的解读角度，从其他人的作品中完全可以学习。
什么叫定盘星定盘星就是对《道德经》一书的整体看法。
古往今来，对《道德经》作品的看法不外乎四类：
一、杂说二、某类哲学三、道家哲学四、道学
多数人的解读实质上是第一类。道教、帝王术、兵法，等，对《道德经》持这类看法的人，属于第二类。王弼的解读属于第三类。庄子的部分解读偏于第四类；而《列子》属于典型的第四类，基本上和《道德经》异曲同工。
第四类，也就是理解《道德经》最究竟的学问，就是把《道德经》看作是道学，或者说是向道的学问，它不是杂说，不是某类哲学，不是和庄子杨朱并列的道家哲学。
问题来了，白话文作品中，以“道学”为定盘星的，解读《道德经》的作品有吗？
在我读过的70本的范围内，我只见过两本。一本是《老子他说》，另一本是《老子略释》。
老子他说南怀瑾先生的《老子他说》，强就强在博学，问题也出在博学上。天上一脚地上一脚，虽然他总能把这个圈画圆，但有时读都会被感觉云里雾里。
另外，《老子他说》，对字和词解读得不够细致。这也让主流的学派对他的《老子他说》不认可。
老子略释《老子略释》这书，以道为定盘星，有理有论，对关键字词都有解读。至于写得怎么样，还有哪些提升空间。需要读者进行评价。
世界并不是丰富多彩的，但我们用丰富多彩的眼睛去看它。