今天这一回的《境法云伴道德经》，要和大家一起来解析理解的是，道德经里比较接地气的一章，也就是通行版的第22章。开篇句为：曲则全。
这一章的经文，郭店竹简中并没有相关内容。而其它各个出土或传世版本中，用字和排序皆有不同。并且，文中内容出现几处断层，且前后互无关联。这种错乱感在其它的章节中，偶尔也会零星出现，但是这一章却尤为严重。
终于，在流通版的第24章中，境法云找到了22章错乱的原因。下面先将流通版本中，这两章的经文原文摆在一起，大家来看一下：
二十二章
曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新，少则得，多则惑。
是以圣人抱一为天下式。不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故长。夫唯不争，故天下莫能与之争。古之所谓“曲则全”者，岂虚言哉？诚全而归之。
二十四章
企者不立；跨者不行；自见者不明；自是者不彰；自伐者无功；自矜者不长。其在道也，曰余食赘行。物或恶之，故有道者不处。
我们认真来读这两章经文，特别是第22章，是不是有些前言不搭后语？前面部分在以各种物理现象，来比喻阐述因果道理。而中间部分突然跳出了圣人‘抱一’而无分别，不以各种小我偏执行事。最后一句又回到了古人对因果现象的总结语。
放在一起对比着一看，再去细细品读这两章经文，便能够感觉到，仿佛是编连竹简的绳子意外散断。而散乱的竹简混在了一起，然后又被人勉强的拼凑了起来，致使散断部分的两章经文，在语句排列上产生了错乱。
而恰巧，马王堆帛书甲乙两个版本中，这两章又都是前后相连的，中间并没有夹带章节。24章在前，22章继后，23章则排在三段的最后面。
在使用竹简著述的时代，这种事故是经常发生的。想必是老子老师，当年放下大作，便远遁而去。尹喜亦去了那武当山隐居修炼。而经文的继承代管者，或者他的家人，不明经文义理，又不知道排列顺序，竹简意外散乱后，便如此这般的重新编连了起来。
亦或者是有人故意为之？
具体缘由，现在我们已无法考证了，且让我们来试着恢复一下，这两章的原貌。
（重新整理后）二十二章
曲则全，枉则“直”，洼则盈，“敝”则新，少则得，多则惑。
企者不立，跨者不行。
古之所谓：“曲则全”者，岂虚言哉？诚全而归之。
（重新整理后）二十四章
自见者不明；自是者不彰；自伐者无功；自矜者不长。
其在道也，曰余食赘行。物或恶之，故有道者不处。
是以圣人抱一为天下式。不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故长。
夫唯不争，故天下莫能与之争。（下回伴读此章）
这样从新整理后的两章经文内容，我们便能够看到，经文表述能够前后呼应，道理通顺了。
而“企者不立，跨者不行”这一句，放在两章当中，都能够符合逻辑，通顺解读。之所以最终决定归于第22章当中，境法云认为这一句，前面以物理现象阐述因果之后，以人的行事方式中“好高骛远，欲速则不达”的道理，承接“少则得，多则惑”，对前面的比喻做出呼应总结。对于通篇的完整，能够起到更好的效果。
另外，本回要伴读的22章里，带有引号和标注的“直”和“敝”，这两个字应该是流通版和王弼传世版中的用字错误。这两个字使得文字内容前后矛盾不通，而如果以此强解，便会加入诸多的个人主观联想，从而偏离经文本意。
幸好，在汉代帛书甲本和楼观台碑文中，分别找到了完全符合逻辑的正确用字。在下面的伴读版的原文引用中，我们会进行调整还原。
第22章原文：
曲则全，枉则定，洼则盈，蔽则新，少则得，多则惑。
企（跂）者不立，跨者不行。
古之所谓曲则全者，岂虚言哉？诚全而归之。
这样综合参考各个古本，经过调整之后，第一段的内容就很清晰明确了。