《道德经》第一章常见四种断句：第一种：
无名，天地之始也。有名，万物之母也。故恒无欲也，以观其眇。恒有欲也，以观其所徼。第二种：无，名天地（万物）之始也。有，名万物之母也。故恒无欲也，以观其眇。恒有欲也，以观其所徼。第三种无，名天地（万物）之始也。有，名万物之母也。故恒无，欲（也）以观其眇。恒有，欲（也）以观其所徼。第四种无名天地之始也。有名万物之母也。故恒无欲也，以观其眇。恒有欲也，以观其所徼。这四种断句哪一种更合理呢？
第一种支持者多，支持者有：河上公《河上公章句》王弼《老子注》唐玄宗《御制道德真经疏》朱熹《朱子语类》
第二种支持者：
王安石《王安石老子注辑本》司马光《道德真经论》苏辙《老子解》俞樾《诸子平议》
第三种很少，第四种和第一种差不多。
我们来分析一下，那种断句更合理一些。
我们先从结构上来分析。
前两句“道可道，非恒道，名可名，非恒名”这一句分歧少，除了一个名有分歧，这句话主要是提出了一个“道”的概念。
接着如果是按“有名和无名”断句，这句话是强化了“道”的概念。
如果按照“有和无”断句，那么重新提出了一个新的概念，就是“有无”的概念，那么这种断句开篇就出现两个概念，开篇出现两个概念符合文章的要求吗？难道不是一个概念更合理吗？按这种断句这章后面和“有无”没关系。
紧接着老子说到“有欲和无欲”，为什么老子说“有欲和无欲”？
因为最后老子说此两者就是指“有欲和无欲”，“有欲和无欲”的同时出现，可以进入到众妙之门，众妙之门就是道之门。这就是老子写作的逻辑。
正因为前面有“有和无”的断句，所以有人把“有欲和无欲”也拆开，为了和前面“有和无”联系，这里断成“故恒无，欲（也）以观其眇。恒有，欲（也）以观其所徼”。
这种断句最后得出此两者就是“有和无”，“有和无”的同时出现能进入众妙之门，这种结论好像不成立。
天地之始是什么？万物之母是什么？
老子在四十二章说：道生一，一生二，二生三，三生万物。
二十五章说：有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。
通过这两章我们可以知道：道先天地生，道是万物来源，那么无名天地之始我们可以这么看：
道，天地之始
通过这两章我们可以知道：道可以为天地之母，道生万物，那么有名万物之母可以这么看：
道，万物之母
那么为什么会得出道即是天地之始又是万物之母？
因为这个结论并不矛盾？
因为老子说过道是永恒存在，永不消忙，那么在我们天地开始之前，道就存在，道是我们天地的来源，这时候存在的道还没有人给这个道取名字，所以老子说无名天地之始。
而到了后来天地出现了，万物出现了，这个时候道一直存在，只不过开始给这个特殊的道重新定义了道的特殊的内涵，和以往的大家常说的道字含义完全不同，所以老子说：有名万物之母
其实有名和无名都是指道。
老子写作的逻辑：首先提出道的概念，接着强调这个特别的道，接着提出重点“有欲和无欲”,最后总结“有欲和无欲”是进入道之门的关键。
所以“无名天地之始，有名万物之母”的断句是合理的。