看到题目，读者会疑惑，哪来的《老子外篇》？笔者在文章做了综述，《道德经》是老子对《易经》卦思想的学习心得和发展，每个章节都是按顺序对应《易经》卦而写的，加上“后记”，总共是七十二章，按照帛书本章节顺序（将道经置于德经前面排序），第七十二“吾言甚易知”章为《道德经》后记，其后的九个章节不在《易经》卦的范围，肯定不是老子所写，应该为后人添加，既不为《道德经》原文，又在传统的八十一章之内，故只能算作《老子》外篇。这是本文作者的大胆提法，不属于传统观点。
周易说解京东好评率93%无理由退换京东配送官方店￥33.7购买文
杨吉德
前七十二章可参阅笔者已发的各文，每章主题都是从《易经》卦而来，所有章节的首句都提示出全文的主题，格式是固定的，而后九章没有这个特点，只是重述和堆积前面章节的思想内容，而且没有各自主题，仅以此就可断定不是老子原文。从发现的资料看，战国简《老子》和韩非《解老》《喻老》都没有这些章节，应该是韩非之后，经师在传授《老子》时，将自己的重点认识又添加于正文之后形成的新章。下面把这九章文意的来源依次做一下分析（文字使用帛书甲本，章节序号按照通行本标示）。
饶尚宽在《老子译注》的注释中，对和前面章节有重复之处亦进行了提示，其他学者的研究不再重述。
第七十一章
◎知不知，尚矣；不知知，病矣。是以圣人不病，以其病病。夫唯病病，是以不病。
：
本章是对第七十章进行讲解的文字，但与其主旨不同。七十章：“吾言甚易知也、甚易行也。而人莫之能知也，而莫之能行也。言有君，事有宗。夫唯无知也，是以不我知。”“知”和“不知”是针对章节主题而言的，本章所说的“知”和“不知”探讨的是人的性情、修养。七十章“是以圣人被褐而怀玉”之“圣人”指周文王；本章的“圣人”指的是明道之人，或指老子本人，亦有区别。
第七十二章
◎民之不畏畏，则大畏将至矣。㈠
◎毋狭其所居，毋厌其所生；夫唯不厌，是以不厌。㈡
◎是以圣人自知而不自见也，自爱而不自贵也。㈢
◎故去彼取此。㈣
：本章为四句话，分别引用了正文四个章节的文字：
㈠七十四章：“民不畏死，奈何以死惧之。”
㈡六十六章：“天下乐推而不厌也，非以其不争与？故天下莫能与之争。”
㈢二十二章：“不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故长。”
㈣三十八章：“大丈夫处其厚，不居其薄；处其实，不居其华。故去彼取此。”
由此看，本章主题比较杂乱，是引用的堆砌，也算不上是学习心得。
第七十三章
◎勇于敢者则杀，勇于不敢者则活。知此两者，或利或害。天之所恶，孰知其故？㈠
◎天之道，不争而善胜，不言而善应，不召而自来。繟然而善谋。㈡
◎天网恢恢，疏而不失。㈢
：本章有三层含义，分别取自于正文四个章节，
㈠第六十七章：“今舍其慈，且勇；舍其后，且先，则必死矣！”
㈡第九章：“功遂身退，天之道也。”第八十一章：“故天之道，利而不害。人之道，为而弗争。”
㈢第三十六章：“将欲歙之，必固张之。”本句指捕鸟或捕鱼用的网，与“天网恢恢”义近。
第七十四章
◎若民恒且不畏死，奈何以杀惧之也。若民恒是死，则而为者，吾得得而杀之，夫孰敢矣？若民恒且必畏死，则恒有司杀者。夫代司杀者杀，是代大匠斫也。夫代大匠斫者，则希不伤其手矣。
：本章与七十二章“民不畏畏”句相关联，变换了一个角度来探讨统治者和民众的对立关系。老子正文都是从社会结构的深层次角度探讨社会的表象问题，不会直接议论社会表象矛盾的是与非。老子议论国策通常站在两个背景下：一是列国间弱肉强食的大环境下谈国策的得与失；二是站在创建新体制的背景下探讨民心的向背。本章站在民众的角度直斥统治者，显然不是老子文笔。
第七十五章
◎人之饥也，以其取食税之多也，是以饥。
◎百姓之不治也，以其上有以为也，是以不治。
◎民之轻死，以其求生之厚也，是以轻死。
◎夫唯无以生为者，是贤贵生。
：“民之轻死”延续上一章生死主题，只是变换了角度。
帛书本三个句子分别用了“人”、“百姓”、“民”三种称谓，但没有严格区别，王弼本则统改为“民”，也未见不妥，说明作者对这些概念的把握尚欠火候。
在六十五章有言：“民之难治也，以其知也。”指出民众掌握了超出本身需要的知识，所以难以统治。这里写“百姓之不治也，以其上有以为也，是以不治。”认为百姓难以治理主要是统治者的横征暴敛所致。春秋战国时期，主要的社会问题是战争带来的流离失所，民众的生命安全没有保障，不是“上有以为”或不以为的问题。从时间上推断，这应当是秦亡以后对亡国之患的思考，与老子的《道德经》不是同一个时代。
这句话还出现了一个问题，“上有以为”是什么“为”？本章的写作者显然把“为”概念化，如陈鼓应解为：“政令烦苛，强作妄为。”在这里“有为”成了贬义词，其实“无为而治”是秦或汉一统天下后产生的思想，希望统治者放弃战争思维，少些税赋，让民众得以修生养息，而不是春秋战国时期老子的思想，战国时期也不会产生这样的思想。故对于“有为”和“无为”概念，学者应该站在时代的角度加以甄别，不可盲从。
第七十六章
◎人之生也柔弱，其死也筋韧坚强。万物草木之生也柔脆，其死也枯槁。故曰：坚强者死之徒也，柔弱微细生之徒也。㈠
◎兵强则不胜，木强则恒。强大居下，柔弱微细居上。㈡
：㈠第五十章有：“出生入死。生之徒，十有三；死之徒，十有三。”显然，本章是对生死之论的进一步发挥。
㈡第三十章：“以道佐人主者，不欲以兵强于天下。善有果而已，不以取强。”第四十三章：“天下之至柔，驰骋于天下之至坚。”本章重述前面章节的概念，但有一个问题需要弄清楚，《老子》正文都是由《易经》卦引申出的思想，如“天下之至柔，驰骋于天下之至坚”是从晋卦中感悟出的道理，而本章作者又把这种感悟出来的道理作为原始思想，进而推衍出“强大居下，柔弱微细居上。”这是将真理变谬误的典型案例。这种推衍在此不做详论，重要的是我们应该认识到，这种摆不到桌面的理论不是老子原文会出现的，不要把这种歪理算在老子身上。
第七十七章
◎天下之道，犹张弓也？高者抑之，下者举之。有余者损之，不足者补之。㈠
◎故天之道，损有余而益不足。人之道则不然，损不足以奉有余。孰能有余而有以取奉于天者乎？㈡
◎是以圣人为而弗有，成功而弗居也。若此其不欲见贤也。㈢
㈠第二章：“长短相较；高下相倾”与本章有关联。“天之道”两现于正文，第九章：“功成名遂身退，天之道也。”八十一章：“故天之道，利而不害。人之道，为而弗争。”本章作者大概觉得只有大道理才能算得上天之道，像“高者抑之，下者举之”属于万物平衡需遵循的道理，故帛书甲本写为“天下之道”，再进而引申出“天之道”的大道理。乙本却把“天下之道”改成了“天之道”，改的实在没道理。
㈡第四十八章：“学者日益，为道者日损。损之又损，以至于无为。”是对《易经》损卦的阐释，本章对损益理论从天道和人道分别加以阐释。
㈢第二章：“是以圣人处无为之事，行不言之教。万物作而不始。为而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。”与本章“圣人”句有源流关系。
本章围绕着“损”“益”这个中心思想，又糅合进其它章节的句子组合为一章，思想杂而不纯，但没超出《道德经》范围。
第七十八章
◎天下莫柔弱于水，而攻坚强者，莫之能胜也。以其无以易之也。㈠
◎水（柔）之胜刚，弱之胜强。天下莫不知，莫能行。㈡
◎故圣人之言云，曰：“受邦之询（垢），是谓社稷之主。受邦之不祥，是为天下之王。”正言若反。㈢
本章解释了三个概念，但这三个概念错误的后果很严重，读者一定要加以区分。
㈠“天下莫柔弱于水”是有道理的，但“攻坚强者，莫之能胜。”就不知所云了，为什么水可以攻坚强者？此句由第八章而来：“上善若水。水善，利万物而不争。”既然水为上善，上在哪里，这里的理解是：水虽柔弱，却可以攻克坚强。
㈡“水（柔）之胜刚，弱之胜强。”此句没有实例说明水和刚的关系，到了王弼本则改为“柔之胜刚”，再加上“弱之胜强”，形成了一个完全错误的理论。其实弱者就是弱者，如果不能变成强者，就永远不会战胜原来的强者。本句源自于帛书甲本三十六章“友弱胜强”，友弱胜强指出弱者联合起来可以战胜强者，乙本则改为“柔弱胜强”。看样子这种错误理解早在《老子》外篇写作之时就已形成。
“天下莫不知，莫能行。”源自于七十章：“吾言甚易知、甚易行。天下莫能知、莫能行。”但用“水之胜刚，弱之胜强”冒充真经欺骗后学者实在是无知之举。
㈢老子处在春秋战国、列国争霸时代，他的著述是写给诸侯国国君看的，故帛书甲本多写作“邦”。也有写“国”的例子，如第二十五章：“国中有四大，而王居一焉。”此“国”指周王之国，不可以“邦”名之。“受邦之不祥，是为天下之王。”天下之王即为国王，应该用“国”而不能用“邦”字，看样子写作者对“邦”“国”概念不很清晰。
正文中的“圣人”都是指有道国君。“圣人之言”，从内容看，应该是老子说的话，与正文之“圣人”主体完全不同，只有后学才会有如此笔法。从逻辑上看，圣人之言似乎与前面所讲的“弱之胜强”句没有关联，各说各的，思想是割裂的。
“正言若反”不管是对这一个句子的品评还是对整部《道德经》语言特色的品评，都属于读者的感受，不是老子所写。
第七十九章
◎和大怨，必有余怨，焉可以为善？㈠
◎是以圣人执左契，而不责于人。有德司契，无德司彻。㈡
◎天道无亲，常与善人。㈢
从71章到78章的内容看，主要是围绕着统治者和民众之间的矛盾以及柔弱与刚强的辩证关系这两个主题来谈的，文字上从《道德经》正文中抽取了许多与此有关的句子加以组合，本章是对以上主题提出了结论性观点。
㈠“和大怨必有余怨”的说法趋于概念化，并没有提出具体内容。作为封建统治者，能够和大怨就很不错了，还期望再去根绝余怨吗？写作者在这个层面显得很幼稚。
㈡此“圣人”的身份不明确，可能是作者虚拟出来的大好人。“圣人執左契而不责于人”，说圣人拿着契约但不向欠债人讨还，这只是贫困之人的一厢情愿罢了，想必写作者是一个贫困的书生。
㈢五十六章：“故不可得天亲，亦不可得而足；”本章“天道无亲”从这句话得到启示，指出上天没有偏爱，但“常与善人”却变成了一种教化思维，与老子思想完全背道而驰。
按通行本计，第七十一章到七十九章是从西汉初期的帛书甲本才出现的，不论是战国竹简还是韩非的《解老》《喻老》，以及《易经》卦的顺序排列，这九个章节在原本都不可能存在。秦始皇焚书坑儒造成了一定程度的文化断档，由这九个添加的章节内容可以看出，写作者不论是文化修养还是思考能力都相对较低，与老子的文笔和思想天壤之别。后九章与正文立足点不同，老子以一统列国为中心点，探寻各种社会运行机制，思虑可谓深沉、广远；后九章面临秦或汉后的国家体制，企图集合老子的不同思想单元来解决新矛盾，结果是前言不搭后语。二千多年来人们一直将后九章作为老子作品的一部分解读，这样就对真实的老子思想造成了严重破坏。本文揭示这些文字的缺陷，在于告诉世人，不要把这些幼稚的思想堆砌在老子身上，老子思想的深远远远超出我们以往的理解，割去多余的部分，重新学习，才能接近真正的老子。