提到圣人，我们脑海中浮现出来的就是孔孟老庄，前两个是儒家的圣人，后两个是道家的圣人。孔子和老子作为儒家和道家的创始人，他们在“礼”这个问题上有着不同的观点。
老子和孔子学国学的朋友们都知道，《论语》和《道德经》是学习过程中不能被忽略的经典。《论语》体现了儒家思想的精髓，《道德经》是道家思想的集中体现。
《道德经》和《论语》在《论语》中孔子主张“克己复礼”，并为它列了条目，就是那句著名的“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”，通过“礼”来达到仁的境界。老子在《道德经》中却说“礼者，忠信之薄而乱之首”，意思是“礼”是忠信最细枝末节的东西，也是祸乱产生的根源；礼是人们抛弃了“道、德、仁、义”后才去遵循的一种行为方式。这两种说法，到底哪个对哪个错呢？
孔子主张“克己复礼”，一生都在致力于恢复礼制，重现几百年前的西周盛世。孔子在《论语》中也多次提到礼，对平民用礼来约束他们的行为，让他们变得优秀；对颜回这样的弟子说“非礼勿视，非礼勿听”，让他达到仁；对君王说用礼来使用臣子，才不会出乱子；对林放说礼的根本是节俭，千万不要奢侈等等。哪怕我们什么都不懂，只要按照“礼”的要求去做，都能把事情做好！事实上，孔子确实没有交代为什么要这样去做，只是告诉我们那样做就对了。
刘一祯歌曲《弟子规》老子在《道德经》中也提到了礼，说人们抛弃了道才会去贵德；抛弃了德才会去亲仁；不亲仁了才会去畏义；不畏义了才会去学礼。“礼”是忠信观念淡薄的产物，是祸乱的开始。
有人据此说，孔子所主张的“礼治”是道家思想最看不上的，用礼来约束自己和治理国家确实不是什么高明的招。礼是一种外在的形式，是可以伪装出来的，用礼来判断人的好坏就更肤浅了。礼就像堤坝一样规范着人们的行为，当水小的时候，是可以规范水的走向的，当水大了，冲垮了堤坝，那危害就更大了。
这样去理解孔子，就有点断章取义了。孔子在《论语》中从来没有把礼单独地列出来。他是在提出了“德、仁、义”之后才说的“守礼”。这点在《论语》15.33中有很好的体现，孔子说到“凭借智慧得到了，一定要用仁德守住，以庄敬的心来对待（这几样都做到了），但是不按照礼节行事，也不算完善”。这里孔子把礼列在了最后，而且也说即便不守礼，也不会酿成多大的后果。只是在做到了那三点之后，再按照礼节来做事，那就是锦上添花，尽善尽美了。
所以孔子从来没有说，只需要按照礼做人做事就可以了。圣人也不会赞成这样肤浅的观点的。
老子在《道德经》中说的那段话真是高屋建瓴。他说做人做事，最高境界就是尊道贵德；次一等是亲仁；再次一等是畏义；最差的是习礼。他认为只要人们尊道贵德，就不会出现“害仁、背义、违礼”的情况。天地万物都是道生出来的，德养大的，所以天地万物只有尊道贵德才能生存下来，否则将会有灭顶之灾。道是天地，要无私；道是水，要处下；道是活着的草木，要柔弱；道是江海，要善下才能伟大等等。
孔子的话我们要照着去做，做着做着就有了智慧了；老子的话我们要多想，想通了才能得到智慧，才能指导我们做得更好！
从这些方面来看，孔子和老子确实对“礼”有着不同的观点，但是他们的精神实质还是有相通的地方的。您觉得呢？
如果您也喜欢此类的文章，点右上角的