《道德经》这部天书，被后人不断地解读，从未停止。
老子如果生活在我们这个时代，就可以多写5万字，免得大家猜来猜去他到底在说什么了。
只是历史不能假设，老子生活的年代，一本书传世太不容易了。所以他只能采用极端的写作手法：简洁，上口，玄奥。
不简洁，书就会很厚，流传不下来；不上口，书生背不完，流传不下来；不玄奥，就没价值，流传不下来。
可以说，老子用字，完美地平衡了简洁、上口、玄奥。所以它流传下来了。
两千年之后我们再看《道德经》，它是流传下来了，而且还要继续流传下去。太简洁了，只有字，还不如现代博士论文的引言长；太上口了，像诗一样；问题在于，这个玄奥怎么破解？
历史上，韩非子，王弼，河上公，严遵，李隆基，王安石，苏辙，吕惠卿，吴澄，魏源。。。。。中华文化史上许多顶顶大名的人物都解读过《道德经》。
近现代的学者当然也不能放过他们对《道德经》的见解。
比如郭沫若，比如易中天，比如傅佩，比如南怀瑾，比如钱钟书，比如余秋雨，等等。
钱钟书0分？
钱钟书解读的《道德经》基本上没法看，我真想直接给他0分，但考虑我没完全读完，所以这个0分先留着。
记得钱钟书有一位朋友说它，你的书中谁都有，唯独没有你自己。这个评价虽然刻薄，但是到位。
易中天对《道德经》的误解
先声明一下，易中天是我特别喜欢的只看其书未见其人的老师之一，说是十分之一也不为过。
易老师品三国，易老师讲佛学，都是水准相当高的作品，给我启示甚多。
但就解读《道德经》而言，他的水平实在是有限。
问题出现在他对“无为”一次的错误理解，他认为“无为”就是什么都不干。
一旦认为“无为”是什么都不干，就会产生两个必然的问题：一是对《道德经》本身的理解就在关键问题上得了0分；二是一旦认为“无为”是什么也不干，就会把老子的思想与其它诸子的思想地位并列地看待。
郭沫若的错误
郭沫若是诗人，是历史学家，是书法家，这些都OK。
他对经书的研究我没读到具体的作品，评价他对《道德经》的误解只凭一句话就够了。
郭沫若说：《道德经》是一部兵书。OK，只给40分。为什么可以给40分呢，能将《道德经》看作是某一领域的书的人都达到了一个级别：一以贯之。虽然这个一有点小，但毕竟统一在一个小我之中。
补充说明，郭认为《道德经》是一部兵书，我认为不是他的见解，而是他“依刘说项”的套话。
傅佩荣的优势与不足
台湾解读《道德经》的人不少，南怀瑾，陈鼓应，曾仕强，傅佩荣，等。我最熟悉的就是这四个人。
这几个人解读《道德经》，在学界，陈鼓应的名声最响；在民间，曾仕强的粉丝最多。南怀瑾对《道德经》的解读，天上一脚，地下一脚，他讲的故事比他解读《道德经》更精彩。
傅佩荣对《道德经》的理解，我认为水平远在另外三个人之上。第一在于他对中国传统文化的熟悉，第二在于他具备西方哲学的思维。
因此，傅佩荣解读《道德经》的思路是用西学思维，思考中国问题，虽然他思考得不彻底。
能用西方哲学的思维解读《道德经》，并且有一套逻辑和话语系统，这个可以给60分。
80分？分？
我的书架上有历代解读《道德经》的作品本左右，95%的书在20分以下；两三本在40分；一两本在60分。
我给自己写的《老子略释》打80分，这个。。。。老子说“自见者不明，自是者不彰”不多说了。大家可以自己看后鉴定。
貌似可以给分的作品只有一本，我正在花时间鉴定它的真伪。
解读《道德经》80分作品有一点要求，那就是在知上明心见性；如果想得分还要加上一点，那就是在行上与道为一。
解读《道德经》的五重境界
过去7年，我或精或粗地研读过多本解读《道德经》的作品，其中在-年专心琢磨《道德经》遍。
我给解读《道德经》的作品划分为五个层次或者叫境界：
第一境界：常识境界。
第二境界：专业境界。
第三境界：哲学境界。
第四境界：无我境界。
第五境界：行道境界。
《道德经》不像它看起来那样简单，就个字而已。特别希望我们中华民族在未来0年，对《道德经》的研究有更多的突破。
特别想借用一句话，说给解读和学习《道德经》的人听：
莫因容易得，便作等闲看。